|
USS har gjennomgått Direktoratet for Naturforvaltnings forslag til forskrifter om lisensjakt på ulv. Forslaget går etter USS’ syn for langt for så vidt gjelder vilkår for deltakelse i lisensjakt. USS har i dag sendt nedenstående høringsuttalelse til DN.Feil! Bokmerket er ikke definert.
1. UHJEMLEDE VILKÅR FOR Å DELTA I LISENSJAKT
Det vises til brev fra DN om forslag til ny forskrift om lisensjakt på ulv. Fra flere av våre medlemmer har det fremkommet spørsmål særlig vedrørende utkastets § 4 "Vilkår for å delta i lisensjakt."
I § 4 annen setning heter det:
"Videre er det et vilkår at jegeren har avlagt skyteprøve for storviltjakt vedkommende jaktår samt at vedkommende ikke skal være straffet for overtredelse av viltlovens bestemmelser om jakt og jaktutøvelse."
Selv om det ikke fremgår direkte av høringsutkastet, må det antas at det er såkalt politiattest om vandel det siktes til med den siste setningens henvisning til tidligere overtredelser av viltloven. Etter USS` vurdering er det ikke rettslig adgang til å sette vilkåret om plettfri vandel slik det er gjort.
Hjemmelsgrunnlaget for forskriftsutkastet er viltlovens § 26 som lyder:
" Kongen kan gi nærmere regler
1. for å forebygge skade og ulykke under jakt og fangst, herunder om aldersgrense og om plikt til å legge frem helseattest for å kunne drive jakt,
2. om forsikring for jegere og fangstfolk, herunder ansvars-, ulykkes- og invaliditetsforsikring og plikt til å delta i kollektiv forsikring,
3. om storviltjakten, herunder om skyteprøve, jaktmåter, organisering av jaktlag og bruk av ettersøkshund.
4. om innsamling av egg og deler av vilt og om felling, merking og fangst av vilt for vitenskapelige eller andre særlige formål uten hensyn til de regler som ellers gjelder,
5. om innfanging av vilt for overføring i live til annet område,
6. om plikt til å melde fra om såret og skadet vilt og om avliving av vilt av humanitære grunner uten hensyn til hvem som har jaktrett til grunnen,
7. om opprettelse av et sentralt jegerregister,
8. om å holde vilt i fangenskap, oppdrett, farming og utsetting av vilt i innhegnet område. Det kan herunder stilles krav om betaling for behandling av søknad om tillatelse til slik virksomhet, og gis håndhevingsbestemmelser for å stanse ulovlig virksomhet.
9. om innførsel og utførsel av dødt og levende vilt og av egg.
10. om storviltjakten og småviltjakten, herunder om jaktformer."
(Uthevet her).
Det er særlig viltloven § 26 nr 3 og 26 nr 10 som inneholder bestemmelser om forskriftskompetansen. Ingen av bestemmelsene nevner vandelsattest uttrykkelig, for eksempel i motsetning til nr 1 som gir uttrykkelig hjemmel til å kreve helseattest. Heller ikke faller det naturlig å innfortolke vandelsattest i de øvrige formuleringer, det fremgår av forarbeidene at det er jegerprøven man først og fremst har hatt i tankene for så vidt gjelder personlige kvalifikasjonskrav, og ikke en hjemmel til å sette nye tyngende vilkår for jakt.
I forarbeidene fremgår det at formålet med forskriftshjemmelen var å gi adgang til bestemmelser som bringer viltloven mer i overensstemmelse med de etiske prinsipper samfunnet bygger på, men det er ikke føringer for krav om vandelsattest for jegere.
Strafferegistreringsloven av 20. desember 1974 nr 12 med tilhørende forskrifters § 12 inneholder nærmere bestemmelser om til hvilke andre formål enn strafferettspleien slik vandelsattest kan kreves i dag. Her er det gitt hjemmel for å kreve vandelsattest/politiattest på en rekke konkret oppregnede samfunnsområder. Jakt og viltforvaltning er ikke nevnt. I tillegg heter det:
” .. når det i lov eller med klar hjemmel i lov er fastsatt at en person må godtgjøre at han har ført en hederlig vandel, er ustraffet e.l ”
Det fremgår av ovenstående at det ikke foreligger klar hjemmel i viltloven for å kreve vandelsattest som omtalt.
I forslaget fra DN er det ikke satt begrensninger på hvilke opplysninger politiattesten kan inneholde. Dette er under enhver omstendighet i strid med strafferegistreringsloven, som blant annet setter forbud mot opplysninger om bot for forseelser eldre enn 2 år, betingede dommer eldre enn 5 år og dommer på mindre fengselsstraffer.
I praksis vil de fleste straffedommer for overtredelse av viltloven som er eldre enn 2 år, være unntatt fra politiattester i medhold av strafferegistreringsloven. Sagt med andre ord kan det ikke stilles som generelt krav i forskriftene at ” vedkommende ikke skal være straffet for overtredelse av viltlovens bestemmelser om jakt og jaktutøvelse. ”
2. Ressurser til å håndtere nye tildelte oppgaver.
Det forutsettes i forskriftsutkastet at kommunene skal ha et økt ansvar i forbindelse med lisensjakten, men det fremgår ikke at de sentrale myndigheter ser for seg overføring av midler for å håndtere de nye oppgavene.
USS ber derfor om en nærmere redegjørelse fra DN om arbeidets omfang og hvorvidt det vil bli tildelt ressurser til kommunene for å håndtere oppgavene.”
|